1、王阳明的心学与程朱理学的区别如下：1、宇宙构成的观点不同。程朱理学认为世界是客观唯心主义。王阳明强调“心即是理”阳明心学

，是主观唯心主义。2、方法论不同。首先程朱理学主张“格物致知”，即通过对外物的考察来启发内心潜在的良知。而王阳明提倡“致良知”，在知与行的关系上，强调要知，更要行，知中有行，行中有知。3、对后世的作用不同。

2、阳明心学的精髓，通常有公认的就三点：“心外无物”，“知行合一”，“致良知”。这几个看似简单的词到底怎么理解？经过N久的发呆之后，说说俺的看法。1、 关于“心外无物” 这个特别容易被经过中学政治课教育的我们，放在粗糙的唯物主义、唯心主义框架下批判。记得在高中政治考卷里面，就曾经出过相关...。

3、心学,作为儒学的一门学派,最早可推溯自孟子,而北宋程颢开其端,南宋陆九渊则大启其门径,而与朱熹的理学分庭抗礼。至明朝,由王阳明首度提出“心学”两字,至此心学开始有清晰而独立的学术脉络。心学最不同于其阳明心学

ˋ＾ˊ 他儒学者,在于其强调生命活泼的灵明体验,因此民国时期陈复开始提出“心灵儒学”做出注解。儒家的学脉自清末已...。

4、王阳明心学 无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。良知是心之本体，无善无恶就是没有私心物欲的遮蔽的心，是天理，在未发之中，是无善无恶的，也是我们追求的境界，它是“未发之中”，不可以善恶分，故无善无恶；当人们产生意念活动的时候，把这种意念加在事物...。

5、这样，王阳明的格物便不是朱熏即物穷理的求知方法，而更偏重于为善去恶的内心涵养，从而使格物与致良知完全吻合起来。这种新的格物说，正包括了阳明心学

他的所谓心即理、知行日一致良知的心学观点。所谓心即理，在王阳明看来，就是不能像朱熹那样将心与理分而为二，从而导致知与行、学问与修养的分离。为此...。

6、回答：什么是心学呢?我认为,心学是讲究人心理的一门学问,而同时心学也是儒学的一门学派,而王阳明是在明朝第一次提出“心学”的人,从这以后,对于心学我们就有了清晰而独立的学术脉络。 而阳明心学

（°ο°） 他的心学,写的是什么呢?读完之后,我的理解是,它围绕着无善无恶所写的,王阳明认为我们的心本来是没有善也没有...。

7、阳明心学的起点是“龙场悟道”,它奠定了王学的基石,并构建起“心即理”——“知行合一”——“致良知”的基本理论框架。倘若不经此“大彻大悟”,王学恐怕很难臻于炉火炖青的境界。长期以来,“龙场悟道”被蒙上一层神秘的面纱,仿佛是在一夜之间,恍然大悟,而忽略了其间许多思想转变及理论形成了重大情节。王阳明学说...。

8、王阳明在继承思孟学派的“尽心”、“良知”和陆九渊的“心即理”等学说的基础上，批判吸收了朱熹那种超感性现实的先验范畴的“理”为本体学说，创立了王学，或称阳明心学。王学的内在结构是良知和致良知经由知行合一而构成的。在这一结构中，王守仁以心(良知)立言，又以良知释心．心(良知)就构成了王学...。

9、第二点是虚妄之辈太多。说清楚了，他觉得不就是这样嘛，于是不学了，又或者太蠢只掌握了一层意思，所以就觉得懂了悟了可以装逼了。所以但凡懂了心学的人，绝对不会再去探究良知或者良心是什么。那我不是王阳明，我不需要传道也不需要最终解释权。所以我就直接说出来，这个良心良知是什么。王阳明...。

＞▽＜