1. 首页 > 儒家思想 > 儒学启蒙

南怀瑾老师:儒家文化是完全的人性的文化,人生为人而不知怎么做人

南怀瑾老师:儒家文化是完全的人性的文化,人生为人而不知怎么做人

人类文明伊始,有关人性的探讨就没有停止过。各种相关理论,流派纷呈,影响着人们对这个问题的看法。从上小学的时候背诵“人之初性本善”到大学时的《儒佛道思想》,再到专业课《现代西方国际关系理论》,我对人性的认识也在不断的变化和深入。

众所周知,“天人合一”思想是中国封建社会正统思想——儒家文化的重要组成部分,也是对于人性善恶的讨论的基础。千年来中国古代的思想家们对人性的探讨的理论一套接着一套,其中我最感兴趣一点的就是从孔子,到孟子的“性善论”再到荀子的“性恶论”。

儒家文化把“人”看的很重要。一个人生下来首先要学会做人,其次才是学习知识儒学对西方启蒙的影响,即我们平常所说的“先学会做人然后才是学做学问”。所以,儒家文化是完全的人性的文化,人生为人而不知怎么做人去谈什么发展都是不合理的。

而儒家人性论又是根基于其仁义之道的。儒家对于人性的论证与说明,目的在于要为其所宣扬的仁义之道确立根基与现实出路。作为儒学的开山始祖,孔子一生讲得最多的是仁。但是我觉得孔子只是简单地说 “仁者爱人”,“己所不欲勿施于人”。在他看来,仁完全是人的自觉行为,那么我想问的就是为什么那是人的自觉的行为?人为什么要去自觉的行仁呢?这一点孔子并没有展开具体的论证,从这一方面来说,儒家的仁义思想与西方格劳秀斯、康德等西方理想主义者的区别并不是很大。由此,一位学者就得出结论:孔子所关注的主要问题是仁义本身,而非如何推行仁义之道。可以说这也是孔子的仁义思想的不足之处。

在孟子看来,人之所以为人,并不是因为人与动物相类、相同,而是因为人与动物不同,与动物不同而为人之所专有者,才是人性。孟子认为,人异于动物之根本所在,正在于人先天地具有“恻隐、羞恶、辞让、是非之心”。这才是人之所以为人者,才是所谓的人性。因此,人之本性就其本原意义而言就是善的。这种本原的、先天性的善,正是人为仁向善之基础:人本身原有的恻隐、羞恶、辞让、是非之心,正是人为仁向善的发端。所以,儒家所宣扬的仁义礼智,并不是强加于人的东西,而是根源于人性,是人性中本有的东西。以上这些理论就是孟子人善论理论上的根据,而且也是儒家所倡导的仁义之道第一次找到理论上的依据。到这一步,孟子的性善论与理想主义者关于性善论就接近的很多了。西方国际关系理论的理想主义和自由主义就认为人的本性是善的,美国总统伍德罗—威尔逊就认为人性是可以改造的。纵观西方自文艺复兴和思想启蒙至今的近几百年来关于人性的大辩论,他们仍和中国一样将人性分为恶和善。当然,理想主义者是坚持人行善的,最起码人形式可以改造的。值得一提的是,在坚持人行善的理想主义者中间也是分为两派的:一派认为人性天生就是向善的,一派人认为通过改造至少可以使人的性向善。

说过孟子自然就该荀子了,与孟子不同,荀子并不认为人天生就具有为仁向善的倾向的。在荀子看来,为仁向善完全出于人有意的作为,即出于人的“伪”虽然荀子也像孟子一样儒学对西方启蒙的影响,认为人性是人秉受于天的,是先天的、天赋的。但是与孟子不同的是荀子将人与动物所共有的好利恶害的自然本性当作基本的人性。在荀子看来,人之本性为恶南怀瑾老师:儒家文化是完全的人性的文化,人生为人而不知怎么做人,比如君子小人就其天性而言,并没有什么不同。用他的话来说,人的实际的不同完全在于后天的力量,完全在于他们所生活的环境和个人的主观努力。一部分西方理想主义思想家也认为人性本无善恶,或者说人性是不确定的,它后来既可以发展成善也可以发展成恶,而根本的问题在于人所处的环境;更退一步,他们还认为就算人性本是恶的儒学对西方启蒙的影响,但是人性是可以改造的,在此基础上人类社会才会不断地向前进步和发展。

孟子和荀子都承认人有好利恶害的本能,荀子将这一本能称为“人之性”,而这一“人之性”是人与动物相共的;孟子虽也承认人与动物这一相共的本能,他却不认为这是人之所以为人者,人异于动物之根本所在,在于人先天地具有恻隐、羞恶、辞让、是非之心,这才是人之所以为人者,才是所谓的“人性”。虽然荀子也曾论及人与动物之区别,但荀子并未将这一区别当作基本的人性。孟子人性论的问题是:既然人性本善,恶从何而来?荀子人性论的问题是:既然人之性恶,善从何来?人又何以能改过从善?想到这里,我觉得他们两人的辩证思想是发展到很高的一种水平了,今天的人们也不会轻易的回答上这些问题,甚至也不能够想起到这些高深的问题。西方现实主义者像荀子一样认为人性恶,比如尼布尔就主张人的原罪说。以汉斯摩根索为代表的早期的现实主义者认为人性天生就是恶的,恶是人的 “自然属性”,国家是自然人的集合,国家则在本质上也是恶的,所以国家要向外扩张。理想主义认为,认识客观环境造就的产物,对未来世界充满乐观和积极的态度。而现实主义者则把人性恶作为支撑权力政治的体系的基点,他们对人性的看法使人们对人类的命运变得悲观消极。

从马克思主义哲学观来看,“人性”是人区别于其他动物的共性。马克思主义认为人性是人的自然属性和社会属性的结合。近代西方提出的人性论则是倡导个性解放,而作为中国古代文化主流的儒佛道三家在对人性的阐述方面各有侧重点。作为封建正统思想的儒家,从维护封建统治的角度出发主张“入世”,儒家讲求“修身齐家治国平天下”,对个人素质的完善,完全是从“治国平天下”的角度来考虑,以振兴天下为己任。道家主张“出世”,为了追求个人的安逸自由,可以完全逃避社会责任,其理论过多的强调个人需求,忽视人作为社会人的责任,历史上那些隐逸之士多信奉道家思想。作为外来宗教的佛教,不断的吸收其他学派的思想而日渐本土化,主张人要有个性,也要有社会责任心。

关于人性的善与恶,中国儒家孟子与荀子是相对立的,西方现实主义与理想主义也是相对立的,儒家与道家在一定程度上也是有冲突的。而我觉得佛家的态度还是不错的,可以说它是兼顾了儒家与道家的分歧,起了“平衡手”的作用。但是不论如何,它们之间关于人性的对立也是相对的和有限度的。无论人性善还是人性恶都是与一定的社会历史条件相适应的。而我更倾向于马克思主义的观点,认为人生下来时本无善恶之分,人的性格是受后天的生活环境影响的。是人先适应环境然后才能改造环境,否则的话就不符合逻辑了。

最后,既然人性是受后天环境影响的,那么为了人的性向更好的一面发展而不是向坏的一面发展就显得尤为重要的了。我觉得我们国家建设和谐社会,实质上就是为了更多的人提供良好的生存和发展环境南怀瑾老师:儒家文化是完全的人性的文化,人生为人而不知怎么做人,鼓励和促进人向好的方面,抑制不好的方面,并努力将不好的因素转化为好的因素。

「 支持乌有之乡!」

打 赏

×

乌有之乡.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。

帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:https://chuangxinguoxue.cn/rujiasixiang/6898.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息